A receita, argumentam alguns, deve explicar a diferença nos bônus, sejam eles do futebol americano ou da Fifa. Se, continua o argumento, o futebol feminino gera menos dinheiro do que o masculino, então é natural que os bônus sejam menores. Veja se esse argumento é verdadeiro e tudo o mais que você precisa saber sobre receita no que se refere ao tópico de igualdade de remuneração.
Antes de entrar nos argumentos de receita, vale a pena considerar se a receita deve importar em tudo.
Tanto o futebol americano quanto a Fifa são organizações sem fins lucrativos com missões declaradas de fazer o futebol crescer nos EUA e no mundo, respectivamente. Seus benchmarks de sucesso não são lucros. Em vez disso, pretendem fazer com que mais pessoas joguem, assistam e se preocupem com o esporte.Isso requer muito investimento, que é o oposto de buscar lucros de curto prazo.
Sem investimento (ou, em outras palavras, perdendo dinheiro), não há como o futebol feminino crescer. Afinal, o futebol masculino tem pelo menos cem anos de vantagem sobre a versão feminina do jogo. O futebol feminino foi proibido na Inglaterra, país que inventou o futebol moderno, até 1971. Outros países também o baniram, incluindo o Brasil até 1981 e a Alemanha até 1970. A questão é se as organizações sem fins lucrativos deveriam ignorar sua missão de fazer crescer o futebol feminino. porque não tem uma base tão robusta quanto o futebol masculino.
A Fifa, a propósito, tem reservas de caixa de US $ 2,8 bilhões.O futebol americano tem um superávit de US $ 150 milhões.
O prêmio total em dinheiro que a Fifa ofereceu para a Copa do Mundo masculina no ano passado foi de US $ 400 milhões, com o time principal ganhando cerca de US $ 38 milhões. Para a Copa do Mundo Feminina deste verão, um total de $ 30 milhões estava disponível, incluindo $ 4 milhões para o time vencedor. O pote total dos homens é cerca de 13 vezes maior do que o das mulheres.
É impossível saber. A Fifa não divide suas maiores fontes de receita para seus vários eventos da Copa do Mundo: direitos de transmissão e patrocínios. Em vez disso, vende essas duas categorias como pacotes para todas as edições da Copa do Mundo, incluindo as versões juvenis. Por exemplo, quando a Fox Sports ofereceu US $ 200 milhões pelos direitos de transmissão da Fifa nos EUA, ela não estava apenas dando lances para transmitir a Copa do Mundo masculina, mas também o torneio feminino.David Neal, chefe da cobertura da Fox Sports para a Copa do Mundo, admitiu que a emissora não atribuiu um valor específico a cada torneio. Mas ele admitiu que a Copa do Mundo Feminina foi muito valiosa para a Fox: “Não sei como você quantifica isso”, disse ele. “Mas agora a estrela do futebol americano é a seleção feminina dos Estados Unidos.”
Tatjana Haenni, a ex-chefe do futebol feminino da Fifa, disse que a organização nunca tentou descobrir o valor da Copa do Mundo Feminina. “Isso é algo que nunca foi realmente analisado”, disse ela. “Qual é o valor potencial da Copa do Mundo Feminina? Ninguém sabe o valor comercial da Copa do Mundo Feminina porque não é vendido separadamente.Isso é algo que deve ser pelo menos discutido. ”
A Copa do Mundo masculina gera mais dinheiro com a venda de ingressos, e o evento masculino também tem mais jogos do que o feminino. Mas quando a Fifa afirma ter ganho US $ 6 bilhões em receita com a Copa do Mundo masculina na Rússia, parece que eles estão incluindo o valor dos pacotes que vendem para torneios masculinos e femininos. Em outras palavras, o dinheiro que está sendo pago para torneios masculinos e femininos aparentemente foi interpretado pela Fifa como sendo a receita gerada apenas pelo evento masculino, independentemente de ser verdade ou não.
Aparentemente não . A Fifa ainda não declarou especificamente como determina o prêmio em dinheiro.Quando a Fifa dobrou o prêmio em dinheiro para a Copa do Mundo Feminina de US $ 15 milhões em 2015 para US $ 30 milhões em 2019, isso pareceu um progresso – exceto que a Fifa também aumentou o prêmio em dinheiro masculino ao mesmo tempo e a diferença entre os dois torneios realmente aumentou, não menor. Os críticos da Fifa dizem que o prêmio em dinheiro é decidido de forma arbitrária.
Alguns defensores da Fifa argumentam que a audiência masculina da TV na Copa do Mundo é mais alta do que a feminina, e essa é a base da diferença no prêmio em dinheiro. Não teremos a auditoria final de audiência da Copa do Mundo Feminina 2019 até o final deste ano. Mas se voltarmos ao ciclo anterior, a própria análise da Fifa diz que a Copa do Mundo Feminina de 2015 foi assistida por 764 milhões de pessoas, enquanto a Copa do Mundo masculina de 2014 foi assistida por 3,2 bilhões.Em outras palavras, a Copa do Mundo masculina foi assistida por cerca de quatro vezes mais pessoas do que a Copa do Mundo feminina – mas a premiação em dinheiro dos homens é cerca de 13 vezes maior.
Isso é muito mais complicado do que a questão de prêmios em dinheiro oferecidos pela Fifa, mas os bônus são um bom lugar para começar. Uma análise exclusiva do Guardian descobriu que as jogadoras da seleção feminina dos EUA só podiam ganhar um máximo de cerca de $ 261.000 cada uma por vencer a Copa do Mundo na França, enquanto seus colegas masculinos poderiam ganhar cerca de $ 1,1 milhão ou mais se tivessem vencido no ano passado na Rússia ( eles nem mesmo se qualificaram). O US Soccer disse que a disparidade é baseada no prêmio em dinheiro da Fifa.Mas os bônus amigáveis são semelhantes: as mulheres podem ganhar um bônus amigável máximo de $ 8.500 por jogo, enquanto os homens podem ganhar até $ 17.625 por jogo.
O futebol americano paga salários às mulheres americanas, algo que elas não fazem fazer pelos homens. A maioria dos jogadores do USWNT ganha salários de cerca de $ 100.000, mais até $ 67.500 para competir na NWSL patrocinada pelo futebol dos EUA. Os homens têm que ganhar todas as suas compensações apenas com bônus. Mas as mulheres argumentam em seu processo contra o futebol americano que mais dinheiro é disponibilizado para os homens em geral.
É difícil analisar exatamente hoje como os diferentes contratos se traduziram em compensação real para cada equipe.Isso porque a ação movida pela seleção feminina dos Estados Unidos usa dados que terminam em 2016 e, desde então, as mulheres passaram a negociar um contrato melhor enquanto os homens não se classificaram para a Copa do Mundo 2018. Mas, de acordo com dados do US Soccer, os cinco principais jogadores masculinos em remuneração de 2008 a 2015 ganharam mais do que as cinco mulheres principais. Depois disso, as mulheres ganharam mais ao comparar o sexto ao 20º jogador mais bem pago de cada equipe. Mas depois disso, os homens ganharam muito mais do que as mulheres no restante da lista: o 25º jogador mais bem pago do sexo masculino ganhava o dobro do 25º jogador mais bem pago da mulher. Esses dados estão desatualizados agora, e as mulheres acreditam estar mais próximas dos homens, mas é a base da ação que as mulheres moveram no início deste ano.
A resposta curta: não, não nos últimos anos .Mais uma vez, o US Soccer agrupa seus acordos de transmissão e patrocínio da mesma forma que a Fifa, tornando impossível determinar qual time gera o maior valor nesses acordos. E essas duas categorias de direitos de TV e patrocínios representam a maior parte da receita gerada pelo futebol americano.
Mas outra grande fatia da receita vem da venda de ingressos, e a seleção feminina dos EUA tem superado as vendas do homens nos últimos três anos. Desde a vitória da Copa do Mundo Feminina em 2015, os jogos do USWNT geraram mais receita do que os masculinos – $ 51 milhões em comparação com $ 50 milhões. Esses números vêm das próprias auditorias financeiras do US Soccer, publicadas no site da federação.
Do ponto de vista do US Soccer, os homens têm um limite maior de potencial de geração de receita, especialmente se e quando os homens começam a jogar bem.Isso porque a seleção masculina dos EUA permite que o futebol americano receba torneios como a Copa América, que a federação fez em 2016 e gerou US $ 50 milhões. Os homens também podem cobrar taxas mais altas para jogar amistosos contra outras equipes ao redor do mundo, mas essas taxas não foram divulgadas nas demonstrações financeiras do futebol americano. Ao comparar as vendas de ingressos, no entanto, as mulheres têm gerado mais receita.
Não. Os tribunais têm mantido disparidades na remuneração para homens e mulheres nos esportes devido à percepção de maior pressão e demandas nos esportes masculinos. Um caso particular na Califórnia, onde o processo do USWNT será ouvido, abre um precedente.Foi decidido que o técnico de basquete masculino da University of Southern California poderia receber mais do que o técnico feminino porque tinha mais funções promocionais e enfrentava mais pressão para vencer.
Dito isso, pode-se argumentar que As mulheres americanas estão sob mais pressão do que os homens. Afinal, o USWNT joga mais jogos em um ano do que a equipe masculina, gera mais receita de ingressos e enfrenta maiores expectativas de ganhar grandes torneios.Se houver precedente legal para oferecer mais dinheiro nos esportes masculinos devido à pressão, ele pode se aplicar à equipe feminina neste caso.
Os jogadores disseram que pediram um modelo de participação nos lucros nas negociações de contrato, mas A US Soccer rejeitou, o que fez com que os jogadores tivessem que negociar em outra direção.
“Não é uma defesa eficaz contra uma alegação de discriminação argumentar que os funcionários concordaram com ela”, disse o advogado dos jogadores, Jeffrey Kessler, disse em um comunicado ao Guardian. “Na maioria dos casos, os funcionários não têm escolha a não ser concordar. Isso certamente se aplica a este caso, e também se aplica historicamente em casos de discriminação racial ou de salário mínimo. Não importa o que eles possam forçar os funcionários a concordar, o empregador deve cumprir a lei.Os jogadores pediram repetidamente salários e bônus iguais nas negociações do CBA e o USSF disse categoricamente que não. Isso era ilegal e justamente a razão pela qual essa ação coletiva teve que ser movida. ”
Depois que o USWNT entrou com seu processo de discriminação salarial, o presidente do futebol dos Estados Unidos, Carlos Cordeiro, disse que ficou surpreso com a ação porque os jogadores“ em nenhum ponto ”havia“ levantado preocupações sobre o próprio CBA ”. Os jogadores e seus representantes negam isso e dizem que levantaram preocupações de forma consistente.
O processo agora está se encaminhando para a mediação e, embora a resolução provavelmente envolva um grande pagamento do US Soccer, pode apostar que o CBA também será ajustado.