Advogado de Martin Harley rebate após Unibet suspeita de BHA Bungle Chelmsford

Advogado de Martin Harley rebate após Unibet suspeita de BHA Bungle Chelmsford

A ala de integridade do órgão governante da corrida chegou para mais críticas sobre o manuseio de um processo de “corrida e pilotagem” que foi abandonado poucos dias depois de ter começado. O jóquei Martin Harley foi acusado na terça-feira de não fazer esforços suficientes em uma corrida – em Chelmsford, há duas semanas -, mas foi imediatamente capaz de provar que ele deu uma explicação completa para sua corrida aos comissários, que não foi compartilhada com os britânicos. A sede da Autoridade de Corridas de Cavalos. A BHA reconheceu que Harley não tinha nenhum caso para responder, o piloto disse no dia em que sua montaria, Rebel Lightning, havia dado “um passo errado” saindo de uma curva e precisava de tempo para Unibet Espana recuperar antes de ser solicitado um novo esforço.As críticas ao regulador vieram do advogado da Harley, Rory Mac Neice, que disse: “Este é outro exemplo da BHA estabelecendo-se muito baixa e perdendo-a.” Mac Neice expressou preocupação com a BHA press release, que descreveu sua reviravolta como vinda depois de “informações adicionais”. “O BHA, através de seus funcionários em Chelmsford, sabia todos os detalhes do relatório pós-corrida de Martin antes da decisão de cobrar foi tomada”, disse Mac Neice. “Cuidados devem ser tomados pelo BHA para se certificar de que eles não sugerem que o BHA não tinha essa informação.

“Se aqueles em Londres não se incomodassem em falar com aqueles que estavam trabalhando em Chelmsford antes de emitir acusações, isso é muito falha significativa.Não é uma desculpa ou uma explicação, que é como o BHA parece estar tentando retratá-lo agora. Nem o fato de o BHA não ter registrado e publicado corretamente o relatório pós-corrida de Martin; esse é um papel básico dos funcionários do BHA. Os participantes têm o direito de esperar que acertem. ”Mac Neice também disse que a decisão de acusar a Harley sugeria a ausência de habilidades básicas de leitura de corrida no BHA e afirmou que as filmagens da corrida o tornam mais competitivo. claro que o jóquei não estava em falta. “Martin olhou para baixo quando o cavalo trocou de guia [a pata dianteira na qual ele estava conduzindo], ele deu ao cavalo uma chance de se recuperar, como o BHA agora admite, e então perguntou ao cavalo por seu esforço.Por que isso foi perdido pelos funcionários do BHA que revisaram essa corrida? “Isso levanta sérias dúvidas sobre a capacidade das pessoas que revisaram essa corrida, em oposição aos administradores de Chelmsford, que tomaram a decisão certa. Aqueles que o revisaram [em High Holborn] parecem não ter a habilidade e a capacidade necessárias para desempenhar esse papel.

“Acho que a BHA precisa ter outra chance em seu comunicado para definir exatamente o que estava acontecendo em High Holborn e precisa parar de cometer esses erros. Estes são erros básicos e a acusação que foi feita contra Martin tem riscos de reputação para qualquer piloto.Parece que neste caso eles tomaram a decisão de cobrar e depois pensaram em fazer perguntas depois. ”

Críticas semelhantes vieram de Paul Struthers, executivo-chefe da Professional Jockeys Association, que disse que a despesa A contratação de Mac Neice teria sido evitada se o BHA tivesse dado alguns passos óbvios antes de acusar Harley. “Os administradores tomam decisões sob pressão significativa de tempo e todos aceitam que haverá ocasiões em que eles Unibet bono não acertarão e suas decisões serão anuladas com recurso”, disse Struthers. “Essas pressões de tempo não existem quando um caso é reaberto e, portanto, não há desculpa para errar, quando isso pode causar danos significativos à carreira de alguém.

“ É ao crédito do BHA que eles rapidamente reconheceram que estavam errados em emitir acusações, retiraram-nos e emitiram um pedido de desculpas qualificado a Martin, mas foi tudo tão evitável em primeiro lugar. ”

Uma declaração da BHA disse:“ Nós peço desculpas a Martin pelo fato de as acusações terem sido feitas dessa maneira ”, e o porta-voz do regulador, Robin Mounsey, aceitou sem argumento que erros haviam sido cometidos.No entanto, ele defendeu o direito do regulador de perguntar sempre que achava que as circunstâncias o exigiam e sugeriu que fosse feito mais uso da função de revisão do BHA. ‘Reivindicação feita’ sobre Paul John levantada na revista Jim Best. Leia mais

<p “É uma área que estamos procurando tornar-se mais ativa na medida em que nos esforçamos para fazer mais para proteger a integridade do esporte”, disse Mounsey. “Com base no passeio propriamente dito e nas evidências consideradas pela equipe na sede, continuamos na opinião de que era correto dar uma olhada adicional nesse passeio, e as acusações que se seguiram basearam-se nessas evidências.

“No entanto, mais tarde ficou claro que havia dois elementos do relatório do cavaleiro para os oficiais da BHA naquele dia. Um elemento não foi gravado.Se essa informação fosse conhecida, não teríamos sido acusados. ”

O departamento de integridade da BHA tem sido alvo de críticas contínuas este ano, após a anulação de um veredicto contra o treinador Jim Best ter levado ao centro de atenção. O caso de Best foi recentemente ouvido e espera-se um veredicto na próxima semana. Ele nega a acusação de ter instruído um jóquei a parar dois cavalos em corridas em dezembro passado.